Ein UX-Audit findet die Top-Engpässe in deinem Produkt, priorisiert nach Impact, nicht nach Bauchgefühl. Strukturiert, operationalisierbar, WCAG-konform geprüft.
Wir klären, ob ein vollständiges Audit oder ein fokussiertes Audit für deine Situation passt.
Ein Audit ist kein Bericht mit theoretischen Tipps. Du bekommst konkrete Erkenntnisse, die dein Team direkt nutzen kann.
Nach dem Audit hast du: ein dokumentiertes Verständnis, wo Nutzer hängenbleiben und warum. Eine priorisierte Liste aller Engpässe mit Impact-Einschätzung. Klare Hypothesen, wie jeder Engpass strukturell lösbar ist. Eine WCAG-Prüfung (2.2 AA oder AAA) aller relevanten Bereiche. Eine Entscheidungsgrundlage, ob ein Redesign notwendig ist und in welchem Umfang.
Das Audit endet nicht mit „hier sind Probleme“. Es endet mit „hier sind Probleme, so könnten wir sie strukturell angehen, und das ist die Priorität.“
Ich analysiere dein Produkt systematisch auf UX- und UI-Probleme. Wo gibt es Brüche in der Nutzerführung? Wo bleiben Nutzer hängen? Wo stimmt die visuelle Hierarchie nicht? Gleichzeitig prüfe ich alle relevanten Bereiche nach WCAG 2.2 (AA oder AAA, je nach Anforderung): Farbkontraste, Fokus-States, Touch-Targets, semantische Struktur. Optional: Session-Recording-Analyse (Hotjar, LogRocket, Fullstory), falls vorhanden. Ebenso optional: User-Tests mit echten Nutzern, um beobachtete Realität statt Annahmen zu bekommen.
Die identifizierten Probleme werden in einer strukturierten Excel-Tabelle dokumentiert: Engpass, Schweregrad, Häufigkeit, betroffener Bereich, WCAG-Konformität. Für jeden Top-Engpass wird eine Hypothese aufgestellt und ein konkreter Lösungsvorschlag erarbeitet. Die gesamte Liste wird nach Impact und Effort priorisiert. Falls User-Tests durchgeführt wurden: eine Summary mit konkreten Zitaten, Empfehlungen und den exakten Stellen, an denen Nutzer hängengeblieben sind.
Alle Findings, Hypothesen und Lösungsvorschläge werden in einem finalen Report zusammengeführt. Priorisiert nach Impact und Effort. Optional: Schnelle Wireframe-Skizzen für die Top-2-bis-3-Lösungen.
Alle Ergebnisse werden in einem gemeinsamen Workshop präsentiert und durchgesprochen. Dein Team versteht nicht nur was zu tun ist, sondern warum. Keine mystischen Reports, sondern gemeinsame Interpretation.
Dein Team debattiert über Designentscheidungen, weil die User-Perspektive fehlt. Ein Audit gibt euch die Daten zum Entscheiden.
Neue User hängen immer an den gleichen Stellen fest, und ihr seid euch nicht sicher, ob das ein echtes Problem ist. Der Audit gibt euch Häufigkeit und Impact.
Engineering fragt nach, obwohl die Specs detailliert sind. Der Grund liegt oft in der fehlenden Klarheit der Interaktionslogik, nicht in der Dokumentation.
Euer Produkt muss barrierefrei werden (EAA/BFSG), aber ihr wisst nicht, wo ihr steht. Die WCAG-Prüfung zeigt euch den Ist-Zustand.
1 bis 2 Hauptflows, fokussiert auf Top-Engpässe.
Dauer: 2 bis 3 Wochen
Was enthalten ist
3 bis 5 Hauptflows, optional mit User-Tests.
Dauer: 3 bis 4 Wochen
Was enthalten ist
(Mit User-Tests bis 10.000 €, ohne bis 6.450 €)
Komplettes Produkt mit Roadmap-Empfehlung.
Dauer: 5 bis 8 Wochen
Was enthalten ist
Im kostenlosen Sparring klären wir, welche Audit-Größe zu deinem Problem passt. Konkrete Zahlen je Projekt sind möglich nach Sparring und NDA.
Ich lerne dein Team, dein Produkt, deine Ziele und deine Constraints kennen. Wir klären, welche Flows prioritär sind und welche Zugänge ich brauche.
Ich teile Findings, stelle Fragen, hole euer Feedback ab. Ihr seht jede Woche Fortschritt, nicht erst am Ende einen 50-Seiten-Report.
Asynchrone Kommunikation wo sinnvoll, wöchentliche Calls für tiefere Diskussionen.
Wenn der Audit zur Aktion wird (Prototyping oder Redesign), sitze ich im nächsten Kickoff dabei und erkläre die Erkenntnisse persönlich. Keine mystischen Reports, sondern gemeinsame Interpretation.
Je nach Scope: ein Fokus-Audit (1 bis 2 Flows) dauert 2 bis 3 Wochen. Ein erweitertes Audit (3 bis 5 Flows) 3 bis 4 Wochen. Ein Komplett-Audit für das gesamte Produkt 5 bis 8 Wochen. Die genaue Dauer klären wir im Sparring, weil sie von der Komplexität deines Produkts und dem Umfang der optionalen Bausteine (User-Tests, Session-Recordings) abhängt.
Zugang zum Produkt (Staging oder Live), einen festen Ansprechpartner aus dem Produktteam und idealerweise Zugang zu eurem Analytics-Tool. Falls Session-Recordings oder User-Tests geplant sind, klären wir die Zugänge im Kickoff. Mehr brauche ich nicht. Kein langes Briefing-Dokument, kein monatelanges Onboarding.
Dann ist das Audit die Bestätigung oder Korrektur. Teams haben oft eine gute Intuition, aber keine priorisierte Datenbasis. Ein Audit zeigt, ob das gefühlte Problem auch das gemessene Problem ist und ob es vielleicht größere Engpässe gibt, die im Tagesgeschäft unsichtbar geworden sind. Ihr bekommt eine belastbare Grundlage statt Bauchgefühl.
Kannst du machen. Aber interne Teams sind betriebsblind. Wer ein Produkt täglich nutzt, sieht die Stolperstellen nicht mehr. Ich bringe eine externe Perspektive mit, kenne keine Workarounds und habe keinen politischen Kontext. Das führt zu ehrlicheren Ergebnissen. Außerdem blockiert ein internes Audit dein Team für Wochen, während ich parallel arbeite und euer Team weiter liefern kann.
Ja, genau dafür ist der Report auch gemacht. Die priorisierte Findings-Liste mit Impact-Einschätzung und Effort-Bewertung ist eine fertige Entscheidungsvorlage für Stakeholder. Du kannst damit zeigen: hier sind die Top-Probleme, das kostet es, nichts zu tun, und das ist der Plan. Viele meiner Kunden nutzen den Report genau so.
Ein reines Accessibility-Audit prüft nur WCAG-Konformität: Kontraste, Fokus-Reihenfolge, Screenreader-Kompatibilität. Mein UX-Audit geht weiter. Ich prüfe die gesamte Nutzererfahrung: Informationsarchitektur, Interaktionslogik, visuelle Hierarchie, Nutzerführung. Die WCAG-Prüfung ist dabei immer enthalten, aber eingebettet in den größeren UX-Kontext. So bekommst du nicht zwei getrennte Reports, sondern ein Gesamtbild.
Ja, alle meine Audits laufen remote. Kickoff, wöchentliche Syncs und der Übergabe-Workshop finden per Video statt. Kommunikation läuft über Slack oder euer internes Tool. Das funktioniert genauso gut wie vor Ort, oft sogar effizienter, weil keine Reisezeit anfällt und die Dokumentation von Anfang an digital und teilbar ist.
Wir klären im Sparring, ob ein Audit der nächste Schritt ist und welche Größe zu deinem Problem passt.
Kostenloses 30-Minuten-SparringStakeholder diskutieren über Wireframes statt zu entscheiden, weil keiner sich das fertige Produkt vorstellen kann. Ein klickbarer Prototyp macht aus Diskussionen Entscheidungen.
Engineering baut jede Komponente neu, weil es kein konsistentes System gibt. Ein Design System macht aus Designer-Entscheidungen wiederverwendbare Bausteine.
Dein Produkt ist über Jahre gewachsen und hat sich verlaufen. Eine Produkttransformation bringt das Konzept, das Design, das System und die Engineering-Übergabe in eine Linie. Mehrphasig, planbar, mit klarer Übergabe.
